La NATO vuole piazzare missili nucleari al confine russo con la Finlandia — La Finlandia dice di sì.

Di

Eric ZuesseRicerca globale, 28 ottobre 2022

Secondo Newsweek, il 26 ottobre “la Finlandia consentirà alla NATO di collocare armi nucleari al confine con la Russia” . Citano i resoconti dei media finlandesi. Presumibilmente, una condizione che la NATO aveva posto alla Finlandia per aderire alla NATO era quella di consentire ai missili nucleari americani di essere posizionati sul confine russo della Finlandia, che è più vicino a Mosca di qualsiasi altro ad eccezione di quello dell’Ucraina. Mentre quello dell’Ucraina sarebbe a 5 minuti dal bombardamento nucleare di Mosca in modo da decapitare preventivamente il comando di rappresaglia russo, quello della Finlandia sarebbe di 7 minuti, solo circa 120 secondi in più perché la Russia sia in grado di lanciare i suoi attacchi di rappresaglia.

La Finlandia ora deve votare il disegno di legge sull’adesione alla NATO, su questa base (vale a dire, diventare la punta di diamante dell’America per sconfiggere la Russia nella terza guerra mondiale). Ovviamente (supponendo che la NATO abbia, in effetti, dato ai leader finlandesi la convinzione che dire di sì a questo aumenterebbe le probabilità della NATO di accelerare la domanda di adesione della Finlandia), la NATO è pronta a dare lo scacco alla Russia alla capitolazione se la Finlandia si unisce.

Newsweek riporta anche questo

“Gli Stati Uniti hanno già circa 100 armi nucleari in Europa, posizionate in Belgio, Germania, Italia, Paesi Bassi e Turchia secondo la Federation of American Scientists. Anche Gran Bretagna e Francia, entrambi membri della NATO, mantengono i propri arsenali nucleari indipendenti”.

Nessuno di questi paesi confina con la Russia. Sono tutti molto più lontani.

Durante la crisi missilistica cubana del 1962, JFK rifiutò di consentire all’Unione Sovietica di posizionare i suoi missili a sole 1.131 miglia da Washington DC e avvertì che gli Stati Uniti avrebbero lanciato la terza guerra mondiale se lo avessero fatto; quindi, l’Unione Sovietica ha deciso di non farlo.

Il confine finlandese arriva fino a 507 miglia da Mosca, nella città finlandese di Kotka. Il confine ucraino è significativamente più vicino: 317 miglia da Shostka a Mosca e 353 miglia da Sumy a Mosca, essendo la nazione confinante con la Russia che rappresenterebbe il più grande pericolo per la Russia se aggiunta alla NATO. La Finlandia è n. 2, solo l’Ucraina è ancora peggio dal punto di vista russo.

La Russia ha invaso l’Ucraina per essere in grado di spostare quelle potenziali miglia 317 indietro almeno alle miglia 1.131 che tutti nel 1962 concordavano sarebbero state troppo vicine a Washington DC e quindi giustificazione per l’America per lanciare la terza guerra mondiale per impedire.

La strategia di Washington del “primato nucleare”: prove che gli Stati Uniti intendono sciopero blitz-nucleare al Cremlino

Il motivo per cui la differenza tra 317 miglia e 507 miglia è solo di circa due minuti, è che la parte più lenta del volo è la prima, mentre si accelera. In pratica, per Washington posizionare i suoi missili a testata nucleare a 507 miglia dal Cremlino è praticamente lo stesso che posizionarli nel punto più vicino al confine con l’Ucraina. Si può già vedere che la Russia resiste attivamente a questo.

Nel 1962 i missili erano molto più lenti di oggi. Quindi, affinché ci sia un’equivalenza tra le 1.131 miglia da Cuba nel 1962, la Russia dovrebbe mantenere i missili statunitensi a circa 2.000 miglia dai missili nucleari terrestri più vicini d’America oggi. La situazione attuale è considerevolmente più pericolosa per la Russia di quanto lo fosse per l’America la crisi dei missili cubani nel 1962.

Secondo i principali scienziati americani specializzati nella valutazione di tali questioni, la recente politica americana sulle armi nucleari “crea esattamente ciò che ci si aspetterebbe di vedere, se uno stato dotato di armi nucleari stesse pianificando di avere la capacità di combattere e vincere una guerra nucleare disarmando i nemici”. con un primo colpo a sorpresa”.

La rivelazione di Newsweek il 26 ottobre suggerisce che questo è, in effetti, ciò che il governo degli Stati Uniti ha pianificato e sta pianificando: “combattere e vincere una guerra nucleare disarmando i nemici con un primo attacco a sorpresa”. (Quella meta-strategia si chiama “Primacy nucleare” e in America ha sostituito la meta-strategia “MAD” o Mutually Assured Destruction intorno al 2006. )

Durante la seconda guerra mondiale, la Finlandia era dalla parte nazista e partecipò con i tedeschi alla loro “Operazione Barbarossa invasione dell’Unione Sovietica”. Se si unisse alla NATO, la Finlandia lo ripeterebbe ora, ma solo contro la Russia.

Tutte le politiche estere statunitensi , sia nel Partito Democratico che nel Partito Repubblicano, sono “neocon” e ciò significa finanziate da e per miliardari e centimilionari statunitensi e alleati – non per QUALSIASI pubblico – al fine di aumentare ulteriormente il portata del loro impero globale.

*

Nota per i lettori: fare clic sui pulsanti di condivisione sopra. Seguici su Instagram e Twitter e iscriviti al nostro canale Telegram. Sentiti libero di ripubblicare e condividere ampiamente gli articoli di Global Research.

Questo articolo è stato originariamente pubblicato su The Duran .

Il nuovo libro dello storico investigativo Eric Zuesse , AMERICA’S EMPIRE OF EVIL: Hitler’s Posthumous Victory, and Why the Social Sciences Need to Change , parla di come l’America ha conquistato il mondo dopo la seconda guerra mondiale per renderlo schiavo ai miliardari statunitensi e alleati. I loro cartelli estraggono la ricchezza del mondo controllando non solo i loro media di “notizia” ma anche le “scienze” sociali, ingannando il pubblico. Collabora regolarmente con Global Research.

---

” Verso uno scenario della terza guerra mondiale: i pericoli della guerra nucleare ” 

di Michel Chossudovsky

Disponibile su ordinazione da Global Research! 

Numero ISBN: 978-0-9737147-5-3
Anno: 2012
Pagine: 102

Edizione PDF : $ 6,50 (inviato direttamente al tuo account e-mail!)

Michel Chossudovsky  è Professore di Economia all’Università di Ottawa e Direttore del Center for Research on Globalization (CRG), che ospita il sito web acclamato dalla critica  www.globalresearch.ca  . Collabora con l’Enciclopedia Britannica. I suoi scritti sono stati tradotti in più di 20 lingue.

Recensioni

“Questo libro è una risorsa ‘imperdibile’: una diagnosi sistematica e riccamente documentata della pianificazione geostrategica estremamente patologica delle guerre statunitensi dall’11 settembre contro i paesi non nucleari per sequestrare i loro giacimenti petroliferi e le loro risorse con la copertura della ‘libertà e democrazia’”.
– John McMurtry , Professore di Filosofia, Guelph University

“In un mondo in cui guerre di aggressione progettate, preventive o più alla moda “umanitarie” sono diventate la norma, questo libro impegnativo potrebbe essere il nostro ultimo campanello d’allarme”.
-Denis Halliday , Ex Assistente Segretario Generale delle Nazioni Unite

Michel Chossudovsky denuncia la follia della nostra macchina da guerra privatizzata. L’Iran è preso di mira con armi nucleari come parte di un programma di guerra basato su distorsioni e bugie a scopo di profitto privato. I veri obiettivi sono il petrolio, l’egemonia finanziaria e il controllo globale. Il prezzo potrebbe essere l’olocausto nucleare. Quando le armi diventano l’esportazione più importante dell’unica superpotenza del mondo e i diplomatici lavorano come venditori per l’industria della difesa, il mondo intero è in pericolo di estinzione. Se dobbiamo avere un esercito, appartiene interamente al settore pubblico. Nessuno dovrebbe trarre profitto dalla morte e dalla distruzione di massa.